Angka 64,000,000 dalam contoh rasmi itu tidak pernah dibayar sesiapa

Selama kira-kira 3 minggu saya menyangka angka 64,000,000 itu angka sebenar. Angka itu berada di dalam sebuah fail XML yang diedarkan sebagai contoh rasmi bagi borang tahunan. Apabila dibuka, kesemua elemen borang tersusun mengikut urutannya, dan di dalamnya terisi angka yang kelihatan seperti jumlah sebenar. Inilah rupa pelaporan yang sebenar, begitulah kami membacanya.

Saya tulis sedalam mana ia sudah meresap. Kami menyimpan jadual spesifikasi, 1 baris bagi 1 medan, yang menyatakan apa yang perlu dimasukkan ke setiap medan borang. 17 baris daripada jadual itu menyebut nama fail ini sebagai sumbernya. Fail contoh yang kami gunakan untuk ujian pun salinan daripada contoh itu, cuma jumlahnya ditukar. Bermakna, yang menentukan keluaran kami betul atau tidak ialah fail ini.

Saya menemuinya secara kebetulan. Saya mahu menyemak soal pengekodan aksara, jadi fail itu saya buka seadanya dalam editor teks. Di bahagian paling atas ada 1 baris komen. Tertulis: Created with Liquid Technologies. Agak ke bawah, medan nombor cukai berisi huruf x sebanyak 16 biji berderet. Jika diteruskan, medan yang bersifat pilihan pun terisi semuanya, dan setiap medan teks panjangnya tepat sepanjang had maksimum yang dibenarkan skema.

Jadi fail itu ialah contoh yang dijana mesin secara automatik daripada skema (XSD). Nama elemen, susunannya, bentuk sarangnya, mana yang wajib dan mana yang pilihan — tentang bentuk, ketepatannya tiada tandingan. Sebaliknya, nilai yang ada di dalamnya ialah nilai yang diletakkan mesin untuk mengisi medan berjenis itu. Tiada sesiapa yang membayar 64,000,000. Tiada pejabat cukai yang pernah menerimanya.

Saya tulis apa yang berlaku. Oleh sebab dalam contoh itu bahagian pilihan turut terisi, kami mengeluarkan bahagian tersebut setiap kali, tanpa mengira syaratnya. Coretax yang sebenar tidak menerima fail yang membawa bahagian itu. Ketika ia ditolak buat pertama kali, kira-kira 4 hari kami habiskan mencari di dalam kod kami sendiri. Bentuk keluaran kami tidak berbeza walau 1 huruf daripada contoh itu, jadi puncanya tentu berada di tempat lain di pihak kami. Bahawa premisnya sendiri yang silap, langsung tidak terlintas.

Saya bertanya kepada V. Dia akauntan di Jakarta yang menguji KAZENA Books dengan data sebenar firmanya sendiri. Apabila saya tanya sama ada isi borang tahunan yang benar-benar dihantar berbentuk begini, dia membuka fail yang pernah dihantar oleh firmanya dan memberitahu saya elemen mana yang ada dan mana yang tiada. Bahagian yang menjadi masalah itu memang tidak pernah wujud. Apa yang tidak saya fahami selama 3 minggu membaca contoh, dijawab sekali gus oleh dokumen yang nyata.

Saya tulis peraturan yang kami tetapkan. Setiap baris dalam jadual spesifikasi mesti membawa sumbernya, berserta darjat sumber itu. Darjatnya ada 4. Pertama, barang sebenar — fail yang benar-benar dikeluarkan atau diterima oleh sistem sebenar. Kedua, pengesahan orang — seseorang yang menjalankan kerja itu memastikannya pada skrin sebenar, lengkap dengan tarikh pemeriksaannya. Ketiga, bunyi peraturan, atau skema itu sendiri. Keempat, contoh buatan mesin dan tekaan kami sendiri. Lalu kami putuskan: kelakuan yang hanya bersandar pada darjat keempat tidak boleh masuk ke produk secara senyap.

Dengan peraturan itu, 17 baris tadi kami jejaki semula. 6 baris digantikan dengan barang sebenar. 5 baris disokong oleh bunyi peraturan. 4 baris diisi oleh pengesahan V. Yang tinggal, 2 baris, tiada sumber di mana-mana. Bermakna tiada sebab lain selain kerana contoh itu menulisnya begitu. Kelakuan yang disokong oleh 2 baris tersebut kami tanggalkan daripada produk.

Perkataan rasmi bekerja keras di sini. Oleh sebab failnya diedarkan secara rasmi, maka sampai 1 bait di dalamnya pun tentu rasmi — begitulah kami membacanya. Yang benar-benar rasmi ialah skema yang dipatuhi oleh fail itu. Angka di dalamnya hanyalah hiasan yang diletakkan untuk menerangkan skema. Yang salah bukan contohnya. Yang salah ialah kami, yang tidak membaca contoh sebagai contoh.

Sisi produk juga kami betulkan. Dahulu, apabila ada isian yang kurang, kami hanya menulis: medan ini wajib diisi. Sekarang sebabnya kami asingkan. Medan yang memang ditetapkan wajib oleh skema, dan medan yang pernah menyebabkan penghantaran ditolak kerana dibiarkan kosong, adalah 2 ayat yang berbeza. Fail contoh untuk ujian pun bukan lagi salinan contoh rasmi, sebaliknya bertolak daripada fail yang benar-benar diterima sistem. Nombornya sudah ditukar kepada bentuk yang jelas rekaan, umpamanya angka 9 sebanyak 16 digit. Kami tidak mahu menyimpan nombor sebenar di dalam ujian kami.

Kepada sesiapa yang sedang membina sesuatu supaya sepadan dengan sistem kerajaan, ada 1 perkara yang ingin saya sampaikan. Pastikan siapa yang menghasilkan angka yang sedang anda harapkan itu. Nilai yang diletakkan mesin ke dalam skema, nilai yang tercetak dalam dokumen panduan, nilai yang dijawab oleh seorang pengamal daripada ingatannya, dan fail yang dikeluarkan oleh sistem itu sendiri — pada skrin, keempat-empatnya berwajah sama. Huruf hitam yang sama, bilangan digit yang sama. Bezanya cuma sejauh mana anda terpaksa berundur untuk membetulkan keadaan apabila salah satunya ternyata tersasar.

Sekadar berjaga-jaga saya tuliskan: saya bukan akauntan cukai. Apa yang perlu ditulis dalam borang tahunan dan medan mana yang wajib diisi ditentukan di pihak peraturan, dan ia berubah dari semasa ke semasa. Yang saya tulis di sini ialah catatan tentang kami yang tersilap menangani asas rujukan. Untuk keputusan pelaporan yang sebenar, sila pastikan dengan pakarnya.

Akhir sekali, ada satu permintaan. Jika pada skrin KAZENA ada medan yang tertulis wajib tetapi anda tidak nampak sebabnya, tolong beritahu kami. Ada kemungkinan asas rujukan kami bagi medan itu masih berhenti pada darjat keempat. Darjat asas rujukan tidak kelihatan oleh penggunanya. Menjaga agar yang tidak kelihatan itu kekal betul adalah tugas kami.